To view the English version please click on the above icon 'en'
Pour voir la version francaise veuillez cliquer sur l'icone 'fr' ci-dessus.
Europäische Energiewende – ja, bitte!
Der Streit in der EU-Kommission über die Zukunft der europäischen Klimapolitik zog sich lange hin und war heftig. Jetzt haben sich die alten Männer von Kohle und Atom - EU-Kommissionspräsident Barroso und EU-Energiekommissar Oettinger durchgesetzt - gegen alle Vernunft!
40 Prozent weniger CO2 bis 2030 – was für ein mageres Ziel! Das ist auf keinen Fall genug, um das Ziel zu erreichen, den Klimawandel auf zwei Grad zu begrenzen. Mit einer ehrgeizigen Vorreiterrolle im Klimaschutz hat das nichts mehr zu tun. Vor allem, wenn man bedenkt, dass die überschüssigen Zertifikate im Emissionshandelssystem diese 40 Prozent sogar noch auf 33 Prozent drücken. Auch der halbherzige Vorschlag zur Stabilisierung des Emissionshandelssystems wird wenig tun, um dieses Problem zu lösen. Die überschüssigen Zertifikate (bis 2030 werden es deutlich über zwei Milliarden sein) sollen lediglich in eine Reserve gesteckt werden, anstatt sie endgültig vom Markt zu nehmen. Damit verschiebt man das Problem, ohne es wirklich zu lösen.
Genauso heftig wie über das Emissionsziel haben die EU-Kommissare über das Ziel für erneuerbare Energien gestritten. Lange war nicht klar, ob es überhaupt ein verbindliches Ziel geben würde. Jetzt hat Barroso sich davor gedrückt, klare Vorgaben zu machen: Zwar soll ein europäisches Ziel festgelegt werden. Aber das soll nicht in nationale Ziele und Verpflichtungen heruntergebrochen werden. Die Höhe des Ziels ist ebenso nichtssagend: 27 Prozent Erneuerbare bis 2030 entspricht in etwa dem Ausbautempo, das man auch ganz ohne Ziel erwarten könnte.
Großbritannien und Polen, die auf Atom und Kohle für ihren zukünftigen Energiemix setzen, haben hier ihre Interessen erfolgreich durchgesetzt.
Von einem Einsparungsziel ist dann gleich gar keine Rede. Dabei sind sich alle einig, dass ein sparsamer Verbrauch von Energie der eigentliche Schlüssel für unsere Energieversorgung ist. Wenn wir weniger verbrauchen, können wir einen größeren Anteil der Energie aus Erneuerbaren Quellen beziehen und stoßen weniger CO2 aus.
Mit den heutigen Vorschlägen verharrt die EU im fossil-atomaren Energiemix - von europäischer Energiewende keine Spur. Das ist schlecht für Umwelt und Klima, aber auch schlecht für eine zukunftsfähige grünere Wirtschaft. Jetzt muss die neue deutsche Bundesregierung klar Farbe bekennen und sich mit der gleichen Durchsetzungskraft für die Interessen der Energiewendeindustrie einsetzen, wie sie es in der Vergangenheit für die Automobilindustrie getan hat.
~en~
European Energy Transition – Yes, Please!
The battle within the European Commission over the future of Europe’s climate policy was drawn-out and intense. Now, the old men of coal and nuclear power – Commission President Barroso and Energy Commissioner Oettinger – have prevailed, flying in the face of reason!
A 40-percent CO2 emissions reduction by 2030 – what a meagre target! This is not enough, by any means, to reach the goal of limiting global warming to two degrees. It is far removed from an ambitious, pioneering role in climate protection, especially when considering the fact that the surplus certificates in the emissions trading system will lower the figure even further, from 40 to 33 percent. Likewise, the half-hearted proposal for stabilizing the emissions trading system will accomplish little in the way of solving this problem. The surplus emissions credits (whose number will exceed two billion by 2030) will only be allocated to a reserve instead of being taken off the market completely. The problem is merely postponed, not actually solved.
The EU Commissioners fought just as fiercely over the target for renewable energy. For a long time, it was not clear whether there would even be a binding target at all. As it stands, Barroso has dodged the issue of formulating clear guidelines: While a European goal is to be set, this will not be broken down to national targets and requirements. The target figure is equally meaningless: 27 percent renewables by 2030 amounts to roughly the same roll-out speed we could expect to see without a target.
The UK and Poland, both of whom are relying on nuclear power and coal for their future energy mix, have successfully asserted their interests in this respect.
There is no mention whatsoever of an energy conservation target. At the same time, it is universally accepted that economizing energy consumption is the actual key to our energy supply. If we consume less, a larger portion of the energy we need will come from renewable sources and we will thus emit less CO2.
With the present proposals, the EU remains stuck in the fossil-nuclear energy mix – no trace of a European energy transition. This is bad news not only for the environment and global climate, but also for a future-proof, greener economy. The new German federal government must now put its cards on the table and work towards achieving the energy transition with the same perseverance and assertiveness previously shown in the interest of the automotive industry.
~/en~
~fr~
À quand un « Energiewende » européen ?
Les débats au sein de la Commission européenne quant à l’avenir de la politique climatique européenne furent longs et houleux. Les vieux routiers du charbon et du nucléaire, le président de la Commission Barroso et le Commissaire à l’Énergie Oettinger, ont maintenant imposé leur vision - totalement en dépit du bon sens !
Une réduction de 40 pour cent des émissions de CO2 d’ici 2030 – un bien maigre objectif ! Ce n’est en aucun cas suffisant pour atteindre l’objectif de limiter le réchauffement climatique à deux degrés. Plus aucune trace d’un rôle de pionnier ambitieux dans la protection du climat. Surtout si nous tenons compte du fait que les certificats excédentaires dans le système d’échange des droits d’émissions ramènent ce pourcentage de 40 à 33 pour cent. De même, la frileuse proposition visant à stabiliser ce système d’échange ne contribuera guère à résoudre ce problème. Ces certificats excédentaires (qui devaient largement dépasser les deux milliards d’ici 2030) devraient être placés dans une réserve plutôt que de disparaître définitivement du marché. C’est donc repousser le problème sans le résoudre véritablement.
Les débats entre les commissaires européens concernant l’objectif relatif aux énergies renouvelables se sont avérés tout aussi ardus. Il a fallu attendre longtemps avant de savoir s’il y aurait un objectif contraignant. Finalement, Barroso s’est bien gardé de fixer des balises claires. Un objectif européen sera certes fixé, mais il ne devra pas être traduit en obligations et objectifs nationaux. La hauteur de l’objectif ne signifie pas grand-chose non plus : 27 pour cent d’énergie renouvelable d’ici 2030 correspond plus au moins à l’évolution à laquelle l’on pourrait également s’attendre sans objectif du tout.
La Grande-Bretagne et la Pologne, qui misent sur le nucléaire et le charbon pour leur mix énergétique futur, ont défendu avec succès leurs intérêts.
Pas de trace non plus d’un objectif en matière d’économies d’énergie. Or tout le monde s’accorde à dire qu’une consommation plus parcimonieuse de l’énergie constitue la véritable clé de notre approvisionnement énergétique. Si nous consommons moins, nous pouvons tirer une plus grande part de nos besoins énergétique de sources renouvelables et réduisons nos émissions de CO2.
Avec les propositions actuelles, l’UE persiste à privilégier un mix énergétique fossile et nucléaire, à mille lieues d’un « Energiewende » européen (transition énergétique selon le modèle allemand). C’est une mauvaise nouvelle pour l’environnement et le climat, mais aussi pour une économie plus verte et durable. Maintenant, le nouveau gouvernement fédéral allemand doit annoncer clairement la couleur et s’engager avec la même force de conviction pour les intérêts de l’industrie de la transition énergétique, comme il l’a fait dans le passé en faveur de l’industrie automobile.
~/fr~
